Cela commence à peser cette habitude de la mémoire sélective, de l'indifférence du temps, et du peu de considération de l'histoire.
Le tohu-bohu actuel sur les caricatures du prophète Mahomet est je trouve révélateur d'un avenir incertain pour l'intelligence humaine.

Je ne dis pas que ceux qui ce sont offusqués sont des idiots, les autres non plus. Je suis simplement étonné de constater que l'on puisse situer la problématique si loin des réalités historiques et factuelles. Je suis également surpris par la lâcheté de part et d'autre. Personne n'a nécessairement tort, mais j'ai tout de même un autre point de vue.

La religion musulmane est vieille comme le monde. C'est une religion adulte, et en tant que telle peut supporter au moins autant que ne le supporte la religion chrétienne par exemple. A ce titre elle peut et doit supporter des caricatures ridicules. Qu'aurait-elle à craindre de si peu de talent qu'elle en devienne agressive et si puérile ?
Ceux qui mènent la danse actuellement, ceux que l'on remarque, sont du même cru que les talibans d'Afghanistan. Un culte inacceptable d'une religion mortifère.
Il ne faut donc pas se tromper de débat.

De plus je suis pour l'égalité des religions dans un pays laïc tel que le notre. Ce que l'on fait pour notre église que l'on soit croyant ou non, ils peuvent aussi l'accepter, de la même façon pour leur religion. S'ils imposent des concepts ici, qu'ils acceptent les mêmes chez eux. Le font-ils?
Enfin lorsque j'entends ici et là, des voix qui réclament précisemment l'équité dans la construction et le financement des mosquées, je suis étonné. Si des églises sont financées par l'état, c'est que ce sont des bâtiments du patrimoine historique. Ils le sont donc exclusivement pour cela. La France est un état laïque, des hommes se sont battus pour cela, et il a fallu plus d'un millénaire. Il n'est donc pas sérieux d'envisager des mosquées payées par les contribuables, quelques soient leurs convictions religieuses, ce serait un terrible retour à des pratiques caduques et rejetées. Que le culte musulman se fasse au grand jour bien sûr ! Mais en conformité avec les choix de la société actuelle.

Dès lors, la problèmatique est simple. Des imans à la culture hypothétique et leurs fidèles à la suite, soldent une religion qui en a vu bien d'autres, au profit d'une adoration morbide. C'est le règne de l'interdit, de l'inquisition, et de la punition. Nous sommes loin de la pénitence vous en conviendrez. Ajoutez à cela, une volonté manifeste de restriction de liberté, à mon sens incompatible avec une religion moderne, et de surcroît chargée autant d'histoire. Enfin, vous achevez le tout avec un capharnaüm insupportable et vous avez là un grand guignol de l'ancien temps.

Je prétends dès lors que ces gens ont tort de s'offusquer de la sorte, qu'ils se fourvoient dans la compréhension de leur religion, car ils incitent à la négation de l'homme, et que leurs objectifs deviennent peu à peu douteux. A ce titre je serai toujours contre eux, et donc favorable à la publication de tels dessins, même s'ils ne présentent aucun intérêt intrinsèque. Car finalement ce qui est caricaturé, c'est bien l'intelligence déployée en ce moment.

Le paradoxe de Fermi

Maintes fois cette question nous vient à l’esprit. Si l’on se réfère à notre intuition plusieurs réponses immédiates s’imposent. Pour l’esprit mathématicien, la réponse est clairement oui. La probabilité qu’il existe une vie extraterrestre est plus élevée que la probabilité inverse, aussi proche de zéro soit-elle. Pour le théologien, la réponse ne peut-être que négative.

Le Dieu vivant ne peut créer qu’un seul être humain, car cela impliquerait une notion d’imperfection, l’autre être créé serait-il différent de nous, il en deviendrait alors soit meilleur soit moins bon, ce qui n’est pas envisageable. Puis le Christ ressuscité pour le salut des Hommes pourrait-il le faire plusieurs fois ?
Enfin pour le poète, l’homme ne peut être seul dans l’univers, comment alors nous définir dans l’immensité ?
En outre, cette solitude nous ne sommes sans doute pas prêt à l’accepter. Et notre connaissance actuelle de la physique ainsi que notre imagination nous autorisent quelque espérance.

Pourtant, s’ils existent ces hypothétiques autres êtres, « où sont-ils » ? Nous découvrons le paradoxe de Fermi. [1] A l’heure actuelle aucune trace de la visite d’autres intelligences n’a été constatée. Cela n’implique pas la non existence d’une vie autre que la nôtre, mais que soit les voyages intersidéraux ne sont pas possible, soit qu’une civilisation n’atteint jamais la technologie nécessaire, elle serait détruite avant, par son instabilité, son manque de sagesse ou par un facteur extérieur comme une catastrophe majeure. Le paradoxe de Fermi peut ainsi s’énoncer de la manière suivante, selon quatre hypothèses :

... Lire la suite ...