De la dangereuse logique sarkozienne (suite)

L'influence décisive du président Sarkozy dans le groupe Lagardère (Paris-Match, Europe 1, Le Journal du Dimanche) est évidente, il suffit de lire ou d'écouter ces organes de presse pour être convaincu, son ami Martin Bouygues tient TF1, Etienne Mougeotte le Figaro, et Vincent Bolloré Direct 8 et l'institut de sondage CSA (entre autres). Désormais M.Sarkozy veut la tête de Franz-Olivier Giesbert directeur du Point.

Mais où s'arrêtera t-il ? Est-ce utile ? Est-ce souhaitable ? Est-ce sans importance ? Faut-il s'en moquer, ou au contraire lutter contre cela ?

Illustration RBT

Du projet de loi sur la riposte graduée d'internet

Le diable en personne, telle pourrait être la phrase définitive après la lecture du projet de loi français sur le problème internet. Car vous l'ignorez peut-être, mais il y a un problème.
Ceux qui auparavant se gavaient de richesses en nous vendant plusieurs fois sous différentes formes du bruit, pleurent, car le consommateur ne se fait plus avoir et trouve dans la diversité, de quoi satisfaire ses envies, sans céder au diktat des majors.
Bref, ceux qui ne font pas de business avec la culture média, ont justement pensé qu'il fallait dénoncer l'égarement du gouvernement dans ce domaine. Le site NonFiction.fr lance à ce propos une campagne. Je vous livre ici in extenso le texte de leur appel "d’intellectuels, d’auteurs, d’artistes et d’internautes contre la riposte graduée".Photo d'origine inconnue

Et ce n'est pas uniquement parce que cela me fait moins de boulot, c'est aussi parce que leur texte vaut bien une signature!

... Lire la suite ...

Casse-tête chinois

Après le pamphlet olympique, je poursuis naturellement ma tentative de compréhension du monde qui m'entoure, et victime de l'actualité qui m'impose quelques réflexions, le parcours chaotique de la flamme olympique m'incite à préciser ma pensée. Ma seule certitude sera pourtant de qualifier ce problème de complexe, et qu'il ne peut y avoir qu'une interprétation. En tous cas, parler de la Chine ce n'est pas nécessairement parler des chinois, et parler des Jeux Olympiques ce n'est pas nécessairement non plus encenser la quintessence des valeurs humaines.

Les mesures de sécurité qui entouraient le parcours de la flamme olympique ne sont à mon sens pas scandaleuses. En effet, la France doit tenir ses engagements et assurer le bon déroulement d'une telle manifestation. Voyons cela comme une mission. J'imaginais mal, et je présume que les responsables français non plus, un vaste chantier autour de ce symbole. Vis à vis des autres nations, ça n'aurait pas montré notre compétence quant à assurer la sérénité dans nos rues. La seule chose qui me dérange un peu cependant, pourquoi ce sont les chinois qui commandent tout ce dispositif ?

Maintenant je pense que les manifestants prennent le Tibet en tant que prétexte [1], et s'ils ne prétendent pas détester la Chine ni donner l'indépendance à un pays qui n'existe pas, ils n'estiment pas devoir dire que les chinois sont formidables parce qu'ils ont un régime autoritaire ultra-capitaliste qui fait rêver tous les néo-libéraux d'occidents ! On se croirait du temps de Pinochet au Pérou. A l'époque certains ne masquaient même pas leur joie de voir une société idéale cadenassée qui ne jure que par le business. Pensez donc ! Une économie ultra-capitaliste dans laquelle les individus n'ont pas droit à la parole, ou en tous cas aux choix.

... Lire la suite ...

Vous pensiez avoir une opinion ?

La France, si elle ne découvre pas les groupes d'intérêts, renoue avec la gouvernance du lobbying massif, tous azimuts. Notre président de la République ouvre le bal, en annonçant ici et là, l'inverse et son contraire. A vous de voir ce qui est bon à prendre. Pour ma part, dans ma profession, tout semble s'améliorer d'un coup, selon les discours. Pourtant j'ai un doute. Tant de choses, en si peu de temps, d'un simple appel verbal présidentiel. Comment du coup avoir une opinion sur soi, son environnement et même ce qu'on avale ?

La politique c'est en effet très intéressant, mais la diététique l'est au moins autant pour nous tous. Est-ce que par exemple le café que j'avale est bon pour moi ? D'aucuns répondirent récemment, non, surtout si vous êtes enceinte. Des risques de fausse couche sont à redouter très sérieusement. Ah, mince ! Et la femme enceinte de dire: " Moi qui en buvait régulièrement, je vais donc arrêter, maintenant que je suis informée correctement !" Las. Le lobbying caféier, après nous avoir fait croire que le café est un luxe [1], dépêche subitement des spécialistes, médecins ou diététiciens, pour annoncer dès que l'occasion se présente, que le café est au contraire très bon pour la santé, à dose mesurée. Ouf ! Mais alors qui dois-je croire ?

Dans le même registre, les bio-carburants sont très à la mode. Moi même, de prime abord emballé, je suis devenu réticent. On nous disait, que les bio-carburants faisaient la richesse de Monsanto grâce à leurs OGM, et pire encore, ponctionnaient sur la surface agricole cultivable de la planète, en dépit des déficits de stock alimentaire et de la malnutrition galopante. Sauf que renseignements pris, la filière bio-carburant représente tout au plus actuellement 10% de la totalité de la surface agricole, et 15% à terme. Sauf que l'on nous matraque d'informations avec ça et que nous sommes en droit de nous demander à qui tout cela profite ? Au lobbying pétrolier bien entendu. Il faut vendre encore des voitures qui roulent à l'essence afin d'écouler l'or noir, quand bien même les prix augmenteraient - et les bénéfices avec. J'en ai eu récemment la confirmation [2]. Où ai-je raison finalement dans ce dossier ?

... Lire la suite ...

C'est un bien beau métier qu'ils ont là, ces gens du Bordelais. Leur vin fut souvent bon, fameux parfois. Il fut un temps, où l'achat d'une de ces bonnes bouteilles à partager autour d'une tablée d'amis était quelque chose de chouette et d'évident, et qui nécessitait peu de moyen. Les viticulteurs s'invitaient ainsi autour des tables heureuses ! Et pourtant, ce sont ces gens là qui se plaignent maintenant de ne pas vendre assez de leur doux produit, tout étonnés qu'ils sont du résultat de leur pitoyable manque de discernement.

Les successions de maladresses et d'erreurs d'appréciations pourraient être à l'origine du drame actuel. Un marché qui fût dans les années 90, en pleine croissance, des prix de ventes abordables, mais des marges bénéficiaires jugées du coup insuffisantes. Les spéculations sur les vignobles devinrent alors un aboutissement logique, l'appât du gain fut fort, et la genèse d'une idée luxueuse associée au vin de Bordeaux - même médiocre - évidente. La succession des campagnes calamiteuses de promotion de piquettes - Beaujolais - ne choqua personne, et enfin l' envolée des prix [1] qui s'en suivit fut toute naturelle. On vend dès lors tout, plus cher et en plus grande quantité.
Fatalement vu de l'extérieur, on se dit que le marché est juteux. Les Californiens puis les Australiens sautent sur leurs raisins, mais pourvus de beaucoup plus d'imagination que nos viticulteurs français, ils décident d'adapter leur stratégie de vente selon les besoins des consommateurs. Les Français pendant ce temps, ne voient que la poule aux oeufs d'or.

Le vin français devient donc cher, de qualité inégale, et accompagné d'un formatage de l'inconscient collectif, le vin devient alors un argument de classe. Qu'importe qu'il pique ou qu'il ait une odeur de souffre à déboucher les narines des plus enrhumés d'entre nous. (Là, je parle surtout pour le Bourgogne). Le vin c'est du luxe, c'est bon, et le buveur doit en payer le prix. C'est étrange, cela me rappelle vaguement le marché de la drogue.

Pendant ce temps, le vin étranger qui cherchait une place au soleil devient bon et abordable. L'Australien humblement, s'offre aux exigences de nos palais. Naturellement, le consommateur averti se tourne vers ces offres. Et les viticulteurs tricolores de pleurer aujourd'hui.

Ils n'ont fait que récolter ce qu'ils ont semé. Le consommateur est certes assoiffé, mais pas toujours totalement abruti. A choisir entre différentes offres - maudite mondialisation - il préfère celle qui le respecte évidemment. Nos viticulteurs arrogants, persistaient pourtant dans leur aberrante logique et se croyaient indétrônables dans leur tour d'ivoire.
Ce qui ne semble pas être compris entre autres, par un ministre de tutelle qui nous implore de remplir nos caves pour aider la profession. A quoi sommes nous encore réduits? Quelle plaisanterie!
Toutefois, la réaction des viticulteurs redevient raisonnable. Les prix baissent, mais il est trop tard. Le buveur de vin a été vexé. Il n'est pas près de revenir à sa bouteille tricolore. Le pire de cette histoire moche, c'est que ce sont toutes les régions qui pâtissent du snobisme Bordelais et Bourguignon. Par la faute d'un cupide égocentrisme, des vins de bonne qualité et tout à fait abordables ne se vendent plus. La reine des bouteilles a pratiqué la politique du cépage brûlé.

Décidément, je n'ose plaindre les viticulteurs. Et lorsque vous allez en Bourgogne visiter les caves, vous aurez la plupart du temps à faire à des gens charmants, qui tout sourire vous vendront une bouteille de médiocre qualité (malgré tout le souffre qu'ils ajoutent) à un prix prohibitif, alors qu'il n'y a aucun intermédiaire de vente ! Les mauvaises habitudes perdurent malheureusement, la leçon n'est pas passée.
Que cela ne nous empêche pourtant pas d'aider cette profession sinistrée [2] en implorant à notre tour la clémence. Qu'ils nous accordent le droit d' apprécier intelligemment leurs produits, qu'ils nous permettent comme autrefois de nous rassembler autour de cet objet de verre, qui devint un moment par le jeu haïssable de la convoitise, un bijou de pacotille.

__________________

[1] Selon onivins.fr , à quantité équivalente de vente de vins du Bordelais en grandes surfaces, on connaît à peu près 45% d'augmentation de prix entre 1995 et 1998.
[2] Article du Monde.fr : Nombre de viticulteurs sont réduits à demander le RMI daté du 16 février 2006.
Une base de liens sur le sujet.
Conjoncture mars 2005(première quantification au plan mondial de la taille du vignoble, de la consommation et des échanges internationaux de vins).

L'ignorance pourrait nous tuer
Une campagne gouvernementale a été lancée cet été afin de nous inciter à manger moins sucré. C'est un film [30sec] que vous connaissez peut-être. Des pathologies dûes à l'excès de sucre existent pourtant. Cela n'empêche pas l'industrie du sucre de lancer sa contre-campagne

Personnelement je trouve cela proprement scandaleux. Que veulent-ils nous faire croire ceux qui gagnent de l'argent en empoisonnant les autres? Nous culpabiliser de ne pas céder à la gourmandise? Pire nous prendre pour des ignorants facilement manipulables. Les méfaits du sucre sont bien réels : stress, surpoids, surcharge énergétique pour l'organisme, déformation du goût, arnaques de l'industrie agro alimentaire pour l'élaboration de leurs produits alimentaires. Ben oui, le sucre ça n'est pas cher, et ça pèse lourd. A la revente c'est donc tout bénéf.
Ainsi, ils ne reculent devant rien, quittes à nous donner un cours, pas mal, sur le sucre. D'un côté nous avons donc un gouvernement qui nous indique comment s'en sortir face au fléau du sucre - 300 millions de diabétiques dans le monde en 2005 ![1] Près de 3 millions en France.- en ne tombant pas dans l'erreur de la culpabilisation, et de l'autre côté les glycophiles qui s'enrichissent, n'hésitent pas à brandir le spectre d'un Big Brother qui ne mettrait pas de sucre dans son café! Aux armes citoyens, prennez votre poudre blanche contre la dictature médicale!

Ne nous prennez pas pour des imbéciles, vendeurs de sucre-napalm! Vos produits tuent. Ne serait-ce qu'une personne ce serait déjà trop, votre cause est indéfendable. Pour le moment cela ne vous coûte rien, mais jusqu'à quand?

____________________
[1] Selon l'OMS
Quelques données pas mal sur la molécule de sucre [site perso].
Schéma d'une chaîne de sucre dans une industrie sucrière.

Le chasseur

Le plus étrange des humains. J’ai beau retourner l’idée de la chasse dans tous les sens je n’arrive pas à trouver un seul argument qui ne soit pas contre.

Voici un être qui pour subvenir à ses besoins vitaux, le frigo plein et sa cave remplie de grands crus, part en Range Rover, habillé par Ketner et chaussé de Paraboots, en forêt avec son dernier fusil décoré à la main, numéroté, acheté une petite fortune.
Bon si vous voulez, je vous en donne un autre. Voici donc un être qui pour subvenir à ses besoins vitaux, et ceux de ses proches, le frigo plein et sa cave remplie de grands crus, part en voiture tout-terrain avec son loden vert et son vieux fusil qui a déjà exterminé bon nombre de bêtes à poils ou à plumes, faire un tour en forêt.

Et ça tombe bien cette balade, car sinon il n’aurait pas su quoi faire de sa journée. Et puis un peu de domination sur une bestiole qui jamais ne répondra quoi que ce soit, c’est bon pour le moral, ça change tellement du travail et de la maison ! Belle occasion encore pour retrouver ses copains pour une bonne partie de promenade. Au moins cela ne va pas torturer mon esprit avec des questions et des problématiques existentielles. Là au moins, c’est clair, ça bouge, on tire et c’est mort. On ne peut pas faire plus simple. Ça change tellement du quotidien.
Et puis c’est ainsi dans la famille. On est tous chasseurs. Pourquoi ? Comment pourquoi ? Quelle question, ça bouge, on tire, c’est mort et on est content ! Voilà tout ! C’est la tradition !

Et puis pour une fois que j’exprime quelque chose. Je suis l’espèce dominante, et moi vivant pouvant tuer, je signifie quelque chose. C’est tellement simple. Et si un ours en voie d’extinction passe par là, tant pis. C’est le jeu. Jouer pendant que mes enfants sont à la maison. Ils n’ont pas besoin de moi de toutes manières. Arroser d’hémoglobine la souche des arbres c’est tellement plus authentique.

J’ai beau faire des efforts. La motivation des chasseurs est pour moi un mystère. Mais c’est pire en fait. Ils expriment un résumé des valeurs détestables de l’homme : violence, égocentrisme, absurdité. Celle de nous faire croire que c’est un sport, un moyen de réguler la faune ou je ne sais quelle foutaise. Quant à ce chasseur qui tire à quelques dizaines de mètres de cette femme avec son landau, non ce n’est pas une exception, c’est une régression.