Il n'est plus possible en ce moment d'associer le nom de PS[1] à autre chose que la reconstruction. C'est pittoresque. Pendant qu'un président de la République disperse un ciment national sur de multiples terrains de joutes, en mêlant joyeusement la religion à la république, en transposant l'action politique vers la théorie du pur débat et de la personnalisation de la fonction présidentielle, en compromettant l'avenir en singularisant l'immigration - offrant ainsi un puit à l'opposition - les socialistes ne pensent qu'à restructurer. Comme si les fondamentaux n'existaient plus ou étaient à inventer.Photo Tim Flach

Ainsi le congrès du Parti Socialiste à venir est-il incontestablement l'enjeu d'objectifs personnels[2]. Certains ont le sentiment qu'il faut avancer de manière collégiale novatrice (voir par exemple le site du Congrès utile et serein du PS - mouvance S.Royal), d'autres avancent en fonction de leurs propres objectifs.
Nous avons par exemple pu entendre et voir Mr Manuel Valls à loisirs vendre son dernier livre (Pour en finir avec le vieux socialisme et être enfin de gauche, Robert Laffont).
Le discours de Mr Valls est pourtant exactement ce que je n'ai pas envie d'entendre d'une force politique qui tente de répondre à des attentes citoyennes républicaines, c'est à dire au plus grand nombre.
C'est, j'en ai l'impression tout au moins, la politique de la rustine. "Certes actuellement ce que fait le président avec ses conseillers et accessoirement son gouvernement ne convient pas, nous on propose autre chose, presque pareil, mais mieux".
Mr Valls, certainement plus affûté que moi d'un point de vue politique, semble penser que l'avenir du PS c'est cela. Je pense au contraire que l'avenir se joue dans l'audace. L'audace d'une nouvelle politique qui met l'homme au centre des choses, et place l'argent comme outil pour parvenir à un monde de progrès, équitable.
L'avenir du PS c'est la politique de l'homme pour les hommes, loin, bien loin de la tendance mondiale qui consiste à prendre ex-cathedra ce que nous sortent les économistes diplômés - mais pas les prix Nobel, tiens donc !

Suite:

Tout de même, l'avenir de notre société risque de ne pas passer par la croissance, ni par l'augmentation du PIB, ni par l'effondrement des ressources naturelles, ni par la vertigineuse ascension du capital, et encore moins par l'écart abyssal entre les très riches et tous les autres.
Le devoir du PS c'est de le dire, c'est de repenser la société comme personne qui actuellement aux commandes de l'économie ne voudrait le faire. Car c'est précisément contre la tendance naturelle de l'homme à croire que la loi du plus fort est la meilleure, que l'on pourrait trouver une voie intéressante à notre épanouissement. C'est simple finalement, c'est faire le pari que notre meilleure adaptation à notre environnement, c'est notre intelligence, celle qui dépasse nos propres envies ou nos désirs égocentriques.

Ainsi je ne suis pas certain qu'il faille tant rénover, ou réinventer le socialisme à la française. Les événements actuels en France et dans le monde, préparent le terrain pour des applications politiques humaines de demain. Mr Sarkozy et sa destructuration des repères nationaux créent le lait d'une politique sociale authentique, qui serait sans doute une des réponses les plus pertinentes aux déséquilibres actuels, et à un retour à la raison. Le PS devra être ce catalyseur d'un autre capitalisme, d'une société homogène. Qui d'autre que lui le pourrait ? Il doit donc mobiliser ses forces concrètement vers cet objectif en désignant un leader qui aurait la légitimité non pas des ténors ou des professionnels de la politique, mais de tous les militants socialistes.

[1] Selon Médiapart, l'effectif actuel du PS, établi à 162.970 membres au 31 décembre 2007 (+ 2.113 cotisations «incomplètes»), pourrait donc “potentiellement” regonfler à 238.520 le 14 juin prochain.
[2] Huit candidats, pas moins pour le poste de premier secrétaire. D'aucuns pensent qu'un des objectifs pour quelques uns serait de torpiller Mme Royal. Ce qui est étonnant, je ne vois pas qui au PS aurait plus de légitimité que Ségolène Royal. Elle a les voix des militants et l'expérience d'une campagne présidentielle particulièrement difficile et déloyale.
Les huit candidats sont a priori : Ségolène Royal, Claude Bartolone, Manuel Valls, Pierre Moscovici, Bertrand Delanoë, Julien Dray, Martine Aubry et Benoît Hamon.
La vision du congrès du PS selon Bertrand Delanoë. Ne voyez pas de ma part une volonté de favoriser tel candidat, mais ce lien m'a été rapporté que très récemment.