Ou la rhétorique du pire

Le président de la république française a toute légitimité, car il a été élu par 53% des Français qui ont fait leur choix en toute liberté. Un choix guidé par l'impression favorable laissée par le candidat Sarkozy et les siens, par la rhétorique bien huilée des aphorismes chocs : "Travailler plus pour gagner plus", "Une France de propriétaires" par exemple. Une rhétorique qui touche juste car les sujets qu'elle exploite sont nécessaires pour la majorité des Français. Mais c'est une rhétorique racoleuse. Pour autant les besoins des citoyens sont bien réels. Du coup, cette logique sarkozienne peut-elle présenter un danger pour la société française ?

En effet, comment croire une seule seconde, que face à ces phrases soigneusement choisies pour toucher juste, nous soyons suffisamment stupides pour les oublier aussitôt l'objectif atteint : l'élection. Quel étrange droit divin que procure cette légitimité, qui permet tant d'audaces, dont celle d'ignorer l'expression populaire de tout autre vote suivant. J'en ai le droit, car je suis élu pour 5 ans. Et l'interprétation des urnes m'appartient.
Comment croire également, en des réformes qui nous toucherons tous, et qui ont le devoir d'exister car elles sont vitales. Comment donc ? Vous connaissez l'avenir? L'élection conduirait-elle à la prescience ? Et d'écouter l'autre [1] ce serait maintenant ou jamais, car nos enfants ne pourrons plus rien faire. La stratégie de la peur est donc au programme des réjouissances !

Faire peur aux Français est donc la nouvelle logique. Lorsqu'on oppose par exemple aux équipes en place les franchises médicales, on les entend s'offusquer, comment ? Vous voudriez laisser sur le chemin les malades d'Alzeimer ! Mais vous n'y pensez pas !
Ah bon. Alors afin de pouvoir sauver, très justement, des personnes âgées de cette maladie incurable pour le moment (c'est bon de le rappeler, car parler concret comme dit l'autre [2], c'est aussi dire qu'on ne connaît rien ou presque sur cette maladie), alors il faudrait sacrifier tous les autres dans ce pays ? Car les franchises médicales, cela signifie quoi concrètement pour la majorité des Français ? Cela signifie que l'on va moins bien se soigner. C'est tout simple. Lorsque le prix de l'essence monte, on roule moins. Si se soigner coûte de plus en plus cher, on regarde à la dépense. C'est exactement ce qu'il se passe du reste pour les contrôles sanitaires à la frontière. Jadis, c'est à dire avant que ne soient aux commandes des gens qui ne voient et ne comprennent que des chiffres, les immigrants étaient vaccinés automatiquement. Comme cela coûte cher, on l'a supprimé, et maintenant on constate dans certains quartiers de Paris des épizooties de maladies que l'on croyait éradiquées dans notre pays.
Ainsi, en sus de la logique de la peur, la logique sarkozienne applique la stratégie du paravent. Afin de réaliser des économies, et donc un bilan acceptable au bout de cinq ans, on exhibe la maladie d'Alzeimer pour masquer tout le reste. De telle sorte qu'un contradicteur se trouvera systématiquement face à l'argument massue : vous ne voulez pas que l'on vienne à bout de la maladie d'Alzeimer ?! [3]
C'est donc une bonne méthode pour imposer des mesures qui ne profitent qu'à un petit nombre de citoyens, mais qui vous assure une légitimité de réformateur.

Suite:

Vous retrouvez le même schéma avec la réforme de l'Etat à venir. La peur sera le moteur des évolutions. Par exemple dire aux fonctionnaires qu'ils auront des comptes à rendre, qu'ils pourront être privatisés (un fonctionnaire n'est pas vraiment un homme voyez-vous), voilà un bon moyen d'exiger de vos troupes des résultats favorables. Dans cet épisode, la logique sarkozienne ne se préoccupe pas de savoir si le service public fonctionne bien. Non. On regarde ailleurs, on importe cela en France, on calcule, et on constate que des économies peuvent être réalisées. Tout est prêt, il n'y a qu'à appliquer. C'est pratique. Les conséquences, inconnues fatalement, ne sont pas intéressantes. Les résultats seront là pour les prochaines élections présidentielles. Ils ont bien réussi l'exploit de se faire élire après un précédent mandat plutôt mauvais, en prétextant qu'il fallait de toutes manières tout réformer. Un président qui fut ministre de l'économie arrive bien à appliquer l'inverse de ce qu'il avait promu.

Ces logiques ne peuvent à terme qu'induire un très mauvais et durable ressenti négatif. Nous citoyens, sommes déjà sceptiques quant à l'honnêteté intellectuelle de nos élus. Outre le fait qu'on ne peut pas comprendre que notre salaire stagne, alors qu'à la tête de l'Etat il augmente. Que notre voiture reste au garage du fait de l'augmentation de son coût d'usage, pendant qu'à l'Elysée le parc automobile a doublé depuis l'investiture de M.Sarkozy. Nous, citoyens, ne nous remettrons jamais d'un échec de la politique de réforme à grand spectacle. Je ne pense pas en l'occurrence que le sacrifice supplémentaire d'une génération puisse nous satisfaire. Ma génération a subi de plein fouet le choc pétrolier, subira le choc des retraites, et maintenant le choc de la santé. Elle ne supportera pas autre chose. Nos enfants, élevés dans l'idée que rien n'est acquis, découvriront des parents inquiets pour leur lendemain, alors que la famille a été fondée sur l'espoir et sur tout autre chose que la réalisation de soi par sa consommation. Alors l'autre pourra toujours dire qu'il faut réformer à tout prix. Je ne pense pas que le prix à payer soit notre quiétude. A quoi bon une société moderne, dans laquelle le capital explose aux dépends du pouvoir d'achat ?

Je n'affirme pas ici qu'il ne faut pas faire des réformes. Je pense que ce n'est pas parce qu'on ne jure que par la réforme qu'on agit correctement, et qu'en tous cas une bonne réforme ne peut pas se faire dans ce quinquennat. Si tel était le cas, cela serait toujours aux dépends des plus faibles, et de ceux qui n'ont pas l'occasion d'exprimer leurs désarrois. Certes la France est un pays dans lequel nous défendons trop les intérêts singuliers. Pourtant il m'apparait que notre nation est composée de ces intérêts, et il n'est pas nécessairement mauvais d'en tenir compte. En tous cas, je préfère des réformes justes, aux réformes explosives. J'ai parfois l'impression que le gouvernement actuel veut tracer une autoroute au milieu de la chaîne des Alpes, à coups de dynamite. C'est très spectaculaire, ça fait du bruit, beaucoup de dégâts, mais est-ce vraiment utile?

En ce sens, la logique sarkozienne peut être dangereuse. Car la souffrance génère la haine. La haine est le creuset de la peur, un des pires stimulants de l'homme. Avec la peur il peut tout faire, mais surtout le pire. Si tout le monde court dans la vie plutôt que de flâner et par exemple contempler son image, alors plus rien ne pourra s'opposer à l'automatisation de nos consciences. Un scénario d'anticipation déjà porté maintes fois à l'écran, que l'on sait désastreux et cauchemardesque. Je n'en veux ni pour moi, ni pour mes enfants. J'imposerai autour de moi le seul choix invariable : l'homme doit demeurer au devant de toute chose. En cela, n'en déplaise à notre président, aucune religion ne peut s'élever au dessus de notre libre arbitre.

[1] et [2]: Monsieur Xavier Bertrand dès qu'il a une minute d'antenne, si possible en ne laissant pas parler son interlocuteur.
[3] L'argument fut employé dès le soir du second tour des municipales. Cette manière de procéder est pratique, elle évite toute confrontation, en trompant tout le monde. Les socialistes n'ont pas encore trouvé la parade au moment où j'écris ces lignes. Je pense qu'en mettant la personne qui emplois de tels procédés devant le constat de la stratégie du paravent, cela pourrait être un bon début.